“如果我们完全采纳辩护人的意见，直接判决无罪，会不会在社会上造成一种‘只要理由正当，就可以活埋他人’的错误示范？舆论会不会反弹？”
另一名女性陪审员也点了点头，附和道：“老刘说得有道理。这个案子虽然目前关注度并不高，但是一旦做出无罪宣判，势必引来极大的社会关注！所以，判决必须慎之又慎。我认为，可以折中一下。”
她提出了一个看似“两全其美”的方案：“故意杀人肯定是不构成了。但毕竟造成了死亡结果，我们可以认定为‘过失致人死亡’，或者‘防卫过当致人死亡’。这样，既能肯定她们防卫的正当性，也对死亡结果有了一个交代。最后判个三年，缓期执行，让她们能回家。这样既安抚了社会情绪，也给了当事人一个可以接受的结果，不是很好吗？”
这个方案，在过往的许多疑难案件中，是法官们最常采用的“和稀泥”手法。
它看似兼顾了法理与人情，实则是对司法公正性的一种妥协。
审判长静静地听着，没有说话。
她的脑海中，【绝对公正领域】的力量正在无声地发挥着作用。
那些关于“社会影响”、“舆论导向”、“判决效果”的杂念，被一股莫名的力量强行排开。
剩下的，只有最纯粹、最根本的法律原则。
对，就是对。
错，就是错。
她抬起头，看向两位还在讨论“折中方案”的陪审员，声音清冷而坚定。
“法律的尊严，不在于和稀泥，不在于寻求所谓的‘两全其美’。”
“它的尊严在于，事实认定清晰，法律适用准确。在于对就是对，错就是错！”
“如果经过我们的审理，认定她们的行为在法律上构不成任何犯罪，那么，任何为了所谓的‘社会影响’而做出的有罪判决，都是对法律最无情的践踏！是我们作为司法者，最大的失职！”
这番话，掷地有声，让两位陪审员瞬间愣住了。
他们看着审判长，仿佛第一次认识这位共事多年的老庭长。
在【绝对公正领域】的无形力场下，审判长的话语仿佛带着一种无上的权威，瞬间击溃了他们心中那些摇摆不定的“现实考量”。
是啊……如果她们无罪，为什么要因为害怕舆论，而强行给她们安上一个罪名？
那不是审判，那是献祭！
评议室内，再次陷入了沉默。
审判长环视二人，缓缓开口。
“那么，现在投票。”
“同意以‘过失致人死亡罪’或‘防卫过当致人死亡罪’定罪的，请举手。”
长久的安静。
桌前，三个人，没有一只手举起。
连最先提出折中方案的那个男陪审员，也低着头，脸上写满了愧色。
审判长深吸一口气，声音里带着一种如释重负的庄严。
“同意作出‘无罪’判决的，请举手。”
她第一个，缓缓地，却无比坚定地，举起了自已的右手。
片刻的停顿后，另外两只手，也慢慢地，同样坚定地，举了起来。
三只手，在评议室的灯光下，构成了一个稳固的形状。
全票通过！
审判长站起身，拿起桌上早已拟好的判决书草稿，将“过失致人死亡罪”那一段划掉，然后在最终结果一栏，郑重地写下了两个字。
优书网